В последнее время в отечественном медийном пространстве наблюдается формирование негативной тенденции, связанной с появлением предвзятых материалов, которые не отличаются объективностью. 

Это приводит к искаженному восприятию на читающую аудиторию и общественное мнение. В результате, такое освещение определенных тем подрывает доверие к СМИ. 

Показательным здесь примером выступет статья, в которой  автор публикации предвзято оценивает работу научных организаций, связанных с государственными структурами, делая выводы, не подкреплённые научными данными. Весь материал основывается на различных предположениях, “опасениях” и других субъективных проявлениях авторской позиции, несмотря на то, что по многим обсуждаемым вопросам доступна объективная информация. Направленность этой позиции вполне очевидна — сформировать у читателей крайне негативное мнение об Институте парламентаризма, его коллективе и, в частности, о его директоре.

Институт парламентаризма, вопреки заголовку данного материала, не стремится к «неприметности» или закрытости своей деятельности. Наоборот, его цель — максимально широкое, полное и, что особенно важно, объективное освещение своей работы. В связи с этим Институт считает необходимым дать ответ на данную публикацию. Поскольку в материале затрагиваются вопросы, касающиеся этических, профессиональных и репутационных интересов Института и всего коллектива, несмотря на то что его сотрудники не являются государственными служащими, руководство Института вынуждено официально опровергнуть сведения, содержащиеся в данной публикации.

В упомянутом материале практически отсутствует объективная информация об Институте парламентаризма, его деятельности и сотрудниках. Вместо этого преобладают субъективные суждения автора, поданные в откровенно претенциозном тоне, что легко заметить уже по самим заголовкам разделов: «Пищевая цепочка», «Пустая ниша», «Синекура или пахота», «Грибы после дождя» и т.д. На основе общей информации делаются ложные и надуманные выводы. Например, исходя из того, что Институт изучает парламентский опыт развитых зарубежных стран, автор делает сомнительный вывод, что сотрудники поедут в эти страны «с умеренным средиземноморским климатом» за счет налогоплательщиков, аргументируя это тем, что «все государственные организации так делают».

Вторая половина текста посвящена личности нынешнего директора Института, Сафинова К. Б., который занимает эту должность с апреля 2023 года. Автор уделяет внимание фактам, не имеющим никакого отношения к деятельности Института парламентаризма. В тексте специально приводятся интернет-слухи и сведения, недостоверность которых уже была подтверждена судебными органами.

Направленность и системность публикаций, учитывая материал того же издания «Ulys Media», опубликованного в июле 2024 года, затрагивающих честь, достоинство и деловую репутацию Сафинова К.Б., указывают на «заказной» характер обеих статей.

Под сомнение поставлены репутация, профессиональные, деловые и моральные качества всего коллектива Института парламентаризма. Обвинения в отсутствии реальной деятельности, растрате «средств налогоплательщиков» и других «злоупотреблениях» ложатся не только на руководство, но и на всех сотрудников Института.

Институт намерен детально рассмотреть высказанные в его адрес «претензии», если их можно так назвать, и ответить на них по существу. Другими словами, мы постараемся вместо автора материала ответить на ключевой вопрос: «Зачем казахстанскому Парламенту нужен Институт парламентаризма?»

В Послании Главы государства народу Казахстана 2 сентября 2019 года Президент Казахстана К.К. Токаев поручил создать при Парламента институт по анализу и экспертизе законодательства, который должен способствовать повышению качества наших законов.

Во исполнение этого поручения Правительство своим постановлением создало Институт парламентаризма в организационно-правовой форме республиканского государственного предприятия на праве хозяйственного ведения.

Поскольку каждое предприятие должно иметь свой вышестоящий, так называемый «уполномоченный орган», то Институт создан при Управлении материально-технического обеспечения (УМТО), то есть при госучреждении, которое в рамках компетенции Управления делами Президента Республики Казахстан занимается как раз обеспечением деятельности Парламента Республики Казахстан, его депутатов и аппарата. Поэтому создание Института парламентаризма именно при этом учреждении вполне, логично и правомерно.

Автор материала задается некорректным вопросом: «Как может создаваться правовой орган при, по сути, хозяйственном управлении, пусть и в составе УДП?» Автор не осведомлен, что в законодательстве не существует понятия «правовой орган». Институт парламентаризма — это не правоохранительный орган и не орган, осуществляющий правосудие. Более того, институт не является органом вообще. То, что его деятельность связана с совершенствованием законотворчества (и не только законотворчества), не превращает его в «правовой или иной орган».

Автор, перечисляя некоторые функции Института, задается вопросом: «А чем же тогда занимаются сами депутаты обеих палат, если и при Мажилисе, и при Сенате есть юридические отделы?».

Очевидно, что депутаты Парламента выполняют законодательные и представительные функции. Однако от них нельзя ожидать, что они будут экспертами во всех областях знаний, включая законотворчество и все сферы, регулируемые законами. Именно для этого и существуют экспертные, в том числе научные, организации. Кстати, Институт парламентаризма является аккредитованной научной организацией. Аппараты палат Парламента обеспечивают текущую деятельность депутатов, но их основная задача не включает проведение масштабных исследований и анализ экономических, правовых, социальных или экологических последствий принятия законов. Такие задачи требуют глубокого и специализированного подхода, который обеспечивают экспертные структуры.

Институт на профессиональной, научной основе осуществляет информационно-аналитическое обеспечение законодательной деятельности депутатов Парламента.

В соответствии с поручениями Главы государства, данных на втором заседании Национального курултая «Әділетті Қазақстан – Адал азамат» (17 июня 2023 года), о необходимости широкого привлечения экспертного сообщества к осуществлению государственной политики, о наиболее полном учете общественного мнения при приятии решений, Институт парламентаризма строит свою работу именно на принципах, во-первых, привлечения к участию в законотворческой работе профессионалов (экспертов, ученых и целые научные коллективы и т.д.), и, во-вторых, более полного учета в законотворчестве общественного мнения.

В частности, в организованном Институтом обсуждении поправок к Закону «Об ответственном обращении с животными» приняло участие около 150 юристов, ученых-зоологов, руководителей и членов различных общественных организаций, занимающихся защитой животных и т.д. Выработанные ими предложения были переданы Институтом депутатам Парламента. 

Подобное правовое «сотворчество», включающее совместное обсуждение с экспертным сообществом, осуществляется Институтом практически по каждому законопроекту, независимо от отрасли права, к которой он относится. Удивительно, что автор демонстрирует некомпетентность, указывая на то, что Институт занимается законодательством в сфере адвокатуры или медиации, при этом замечая, что адвокатурой «ведает» Министерство юстиции. При написании аналитических статей важно хотя бы иметь базовые знания Конституции страны.

 Согласно Конституции, законодательной инициативой обладают не только Правительство (включая Министерство юстиции), но и депутаты Парламента. Следовательно, у депутатов есть полное право поручать Институту оказывать содействие в совершенствовании законодательства по любым вопросам, в том числе «тщательно» подобранным и указанным автором.

Институт парламентаризма стремится выполнить поручение Главы государства об активном привлечении гражданского общества к обсуждению законодательных инициатив. Именно поэтому он активно привлекает адвокатское сообщество, медиаторов и юридических консультантов, чтобы в стенах Парламента была представлена не только точка зрения государственных органов, но и всех заинтересованных сторон. С участием экспертов Институт ежегодно разрабатывает и передает депутатам Парламента для обсуждения сотни предложений, охватывающих широкий спектр законодательных вопросов.

Автор материала пытается создать видимость противоречий, выдергивая цитаты и выступления директора Института из контекста. Он указывает, что в этом году Институт парламентаризма совместно с депутатами Мажилиса планирует разработать 32 законопроекта, в то время как ранее, будучи сенатором, К. Сафинов «сетовал на большое количество законов и подзаконных актов в стране». Однако здесь нет никакого противоречия. Да, в стране действительно много законов и подзаконных актов, и требуется работа по их сокращению. Такая работа ведется разными способами: систематизация и кодификация законов, когда несколько актов объединяются в один; исключение избыточной правовой регламентации, то есть удаление норм (а иногда и целых актов) по вопросам, которые не нуждаются в правовом регулировании. Однако сокращение количества законов не означает, что новые законы не должны приниматься. Напротив, законодательство необходимо совершенствовать, чтобы эффективно регулировать общественные отношения в современных условиях.

Кстати, те 32 законопроекта, предложенные депутатами для разработки в этом году, были сокращены до 19, благодаря работе Института с депутатским корпусом. Это произошло за счет объединения законопроектов по схожим темам и исключения тех, которые не соответствовали конституционным требованиям.

Автор материала переносит свои профессиональные методы работы на деятельность Института, выражая опасения, что «если Институт парламентаризма помогает депутатам продвигать законы, то не будет ли это выглядеть так, что Институт предлагает и проталкивает законы, нужные для власти, как структура, входящая в АП РК и контролирующая все пути их продвижения». Однако Институт парламентаризма не входит в Администрацию Президента и не обладает никакими полномочиями «контролировать пути продвижения законов» или «проталкивать» их. И к чему вообще такое беспокойство? Если, как утверждает автор, «власть» захочет «протолкнуть свои нужные законы», ей не потребуются никакие институты. Правительство Казахстана имеет право законодательной инициативы и может вносить любые законопроекты самостоятельно.

Одной из ключевых задач Института является, напротив, препятствие разного рода «лоббированию» и продвижению через законы чьих-либо личных или ведомственных интересов. Такие интересы не должны проходить через «сито» научной и экспертной оценки, организованной Институтом парламентаризма.

Возможно, подобные заказные публикации против Института связаны с тем, что кому-то не по душе объективная и независимая позиция, помогающая депутатам выявлять запутанные законодательные предложения в интересах казахстанского общества.

Все эти и многие другие вопросы, затронутые в материале, автор мог бы легко прояснить, если бы обратился непосредственно в Институт парламентаризма. Институт стремится к максимально открытому освещению своей деятельности, к привлечению как можно большего числа профессиональных экспертов, заинтересованных организаций и всех, кто желает принять участие в законотворческом процессе.

Институт парламентаризма всегда открыт для конструктивного диалога и заинтересован в широком обсуждении проблем законотворческой и парламентской деятельности, а также своей работы. При этом хотелось бы, чтобы освещение было, пусть и критическим, но объективным и аргументированным. Такой подход всегда несет мультипликативную пользу как для деятельности Института, так и казахстанского общества в целом.  

Что же касается той части материала, которая посягает на честь, достоинство и другие личные права К. Сафинова, то оценку им должен дать суд, в который К. Сафинов намерен обратиться в установленном порядке.

Д.Сулейменова,

Сотрудник Института Парламентаризма РК